Maandelijks archief: mei 2011

Smurfen zijn racistisch, seksistisch en totalitair. … euhum..

Weet u.. toen ik in mijn kinderjaren naar de smurfen keek.. heb ik er nooit zo bij stilgestaan. Maar allé, goed om weten dus *kuchje* …

Zou Buéno door hebben dat het maar een comic is? Of zou Peyo er bij stilgestaan hebben toen hij ‘s ochtends wakker werd en dacht… “gho.. laat me een keertje een blauw klein ventje tekenen. Met strak broekje aan. Kwestie dat hij lijkt om een homo.” Pft. [dit bericht mag gelezen worden met het nodige sarcasme]

Bron: GVA.be

Er is opnieuw een relletje ontstaan rond de Smurfen. Eerder werd de blauw-witte figuurtjes al verweten homoseksuele neigingen te vertonen, wegens hun vrolijke gedrag, ontblote bovenlijven en witte strakke broekjes. Hun slappe witte mutsjes zouden aan de Ku Klux Clan zijn ontleend. Nu worden ze ook nog eens beticht van seksisme en racisme. Daarnaast zou het volkje totalitaire neigingen hebben.

Dat concludeert alleszins de Franse schrijver Antoine Buéno, die op 1 juni het boek ‘Le Petit Live Bleu’ uitbrengt, een sociologische studie van de Smurfen. Zijn conclusie is niet mis: de Smurfen zouden in een maatschappij leven die de belichaming van een totalitaire utopie, doordrenkt van nazisme en stalinisme, is.

De Smurfen worden volgens Buéno door de ‘zeer autoritaire en paternalistische’ Grote Smurf geleid en hun samenleving staat in het teken van zelfvoorziening in voedsel en energie. Daarnaast mogen de Smurfen geen particulier eigendom hebben. Zeer communistisch allemaal, vindt Buéno.

Daarnaast zouden de Smurfen macho’s zijn, omdat er bijna geen vrouwelijke of jonge smurfen zijn. Enkel Smurfin woont in het dorpje en zij doet volgens Buéno sterk denken aan het Arisch schoonheidsideaal van de nazi’s. Gargamel, de aartsvijand van de blau-witte wezentjes, zou een Joodse achtergrond hebben en geïnspireerd zijn door de anti-semitische afbeeldingen uit de jaren dertig en veertig.

De conclusies van Buéno liggen nog voor het boek gepubliceerd is, al onder vuur. Op internet wordt de analyse als ‘opmerkelijk oppervlakkig’ afgedaan. Ook de zoon van tekenaar Peyo, Thierry Culliford, wijst de kritiek af. “Ik ben het niet eens met zijn interpretie”, luidt het in de Volkskrant. “Die ligt tussen het groteske en niet serieuze in.”


Alle gekheid op een stokje

Het kan zijn dat ik nog wat nieuwsfeiten mis maar dit is alvast hoe ze tot mij zijn doorgedrongen:

  • Brusselse Taxichauffeurs mogen geen passagiers ophalen op Zaventem. Dat zijn 2 verschillende licenties.
  • Politie doet hierop controle en betrapt een chauffeur die niet over de geschikte licentie bezit.
  • Chauffeur gaat door het lint en besluit om het hazenpad te kiezen.
  • Chauffeur kegelt politieagent omver, deze beland op de motorkap, blijft daar gedurende 4km aanhangen en besluit dan om over te gaan tot het lossen van een kogel
    Update: Politieagent springt op wagen, deze beland op de motorkap, blijft daar gedurende 2m aanhangen en besluit dan om over te gaan tot het lossen van een kogel
  • Resultaat, schampschot.
  • Het gerucht verspreid dat de taxichauffeur dood is en hierop besluiten alle andere Brusselse collega taxi chauffeurs om alle invalswegen naar de luchthaven te sluiten.

Zes punten waarbij mij logisch inzicht volledig ontspoord bij punt 4. Eigenlijk punt 3 mais bonne.

  1. Als je geen licentie hebt om ergens passagiers op te halen, dan moet je ook maar kunnen leven met het risico hierop betrapt te worden.
  2. Als je besluit om het hazenpad te kiezen en je neemt hierbij een politieagent mee op je auto, weet dan dat het risico bestaat dat deze dame of heer het vuur kan openen.
  3. Als je bekijkt dat de bewuste taxi chauffeur volledig in de fout gaat, wie geeft dan het recht aan de andere collega taxi chauffeurs om zo maar even alle toegangswegen te gaan blokkeren en hierdoor nog menig reiziger in de shit te zetten.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.